Захватить, поглотить, купить: эксперты о зоне свободной торговли Украины с Турцией

Украина и Турция подписали договор о зоне свободной торговли во время визита Реджепа Тайипа Эрдогана в Киев. Это событие было ожидаемым, и украинские экономисты предостерегали власти, не открывать свой рынок турецким компаниям, которые способны поглотить целые отрасли

Но за «байрактары» нужно платить, поэтому у Зеленского не было возможности защитить украинскую промышленность. Впрочем, украинские власти подают эту новость как большую победу. Эксперты проанализировали плюсы и минусы для украинской экономики от подписания соглашения о зоне свободной торговле.

Журналист-международник Алексей Печий видит только плюсы от этого события века, особенно в вопросе противостоянии с Россией:

«Зона свободной торговли с Турцией» на пальцах:

1. Украина экспортирует в Турцию более 10 тысяч категорий товаров и экспортеры были вынуждены по всем платить таможенную пошлину. До сегодняшнего дня, отныне на 95% товаров пошлина — ноль.
Это позволит экспортировать еще больше продукции, что повлечет за собой развитие предприятий — а это рабочие места и приток валюты в страну. Все в плюсе. Турция получает приблизительно такие же условия, но здесь обозначу, что в товарообороте между двумя странами преобладает именно украинский экспорт.
2. Турция упрощает доступ украинским компаниям к турецкому рынку услуг — это значит, что наши компании могут легко открывать в Турции филиалы и работать наравне со всеми.
3. В переходной период украинское правительство должно взять на себя помощь нашим производителям в наращивании объемов производства. Например, дешевыми кредитами.
4. Россия ведет против Украины не только вооруженную войну, но и торговую. Россия часто блокирует передвижение кораблей в Черном море. Но, когда Турция максимально заинтересована в украинских поставках и даже зависит от них, это значит, что любой выпад России против Украины в Черном море будет восприниматься враждебно уже и Турцией. В общем, по истине исторический день».

Политолог Тарас Загородний проанализировал документ о ЗСТ и написал о своих выводах: «К этому документу было очень много вопросов с самого начала. Как показывает статистика, несмотря на то, что Турция является для Украины третьим по величине рынком сбыта после Китая и Польши (товарооборот превышает $5 млрд), в украинском экспорте преобладает все-таки в основном сырье — металл, пшеница и прочее. Уровень машиностроения приблизительно 3% в то время как Турция проводила активную модернизацию своей промышленности последние 20 лет. Основой ее экспорта в нашу страну являются товары с повышенной дополнительной стоимостью. Мы, по сути, являемся сейчас сырьевым придатком для Турции.

Как они этого добились? У них есть много разных стимулов: региональные, для инвестиций приоритетной отрасли, для осуществления масштабных инвестиций, поддержки стратегических инвестиций, стимулирования НИОКР и так далее. Бывают пакеты по преференции для отдельных инвесторов. Например, для технопарков — освобождение от уплаты НДС, корпоративных налогов, взноса социального страхования, ввозимых пошлин на оборудование и так далее.

Украина только начала делать первые шаги в этом направлении, были приняты законопроекты. Наконец-то процесс запущен, но пока со скрипом работает экспортное агентство, несмотря на яростное сопротивление сторонников так называемой «свободной торговли» и прочих «реформаторов», которые нам навязывали невыгодную промышленную политику с 2014 года. Поэтому пока наши промышленники имеют плохие ожидания от зоны торговли с ЕС, Турцией. Но то, что мы сейчас видим из позитива — Турция пошла на уступки в торговле с Украиной.

Мы выстраиваем в Черноморском регионе единое экономическое пространство, что открывает интересные перспективы. Снижены таможенные тарифы. Если раньше средний тариф на импорт из Турции составлял около 30%, то теперь для Украины он снизится до 10%. Для Турции было 5%, снизится до 0,5%. Также Турция пошла на пошлины на 10337 товарных позиций (95% от общего количества товаров). Плюс — сняла ограничения по доступу на аграрный рынок, о чем ранее не было и речи.
Конечно, радоваться по этому вопросу сильно не стоит, поскольку это сырье. Но это не означает, что Кабмин должен расслабляться. Он должен продолжать экономическую политику по поддержке промышленности и стимулировать привлечение прямых иностранных инвестиций из Турции, открытию компаний с турецким капиталом в наших индустриальных парках, стимулированию локализации турецкого бизнеса в Украине, что даст возможность им получить доступ к публичным закупкам продукции машиностроения (закон о локализации в государственных закупках уже принят). Тогда торговые отношения будут более выгодными для нас.

Из плюсов, как сообщает Министерство экономики, соглашение с Турцией будет пересматриваться раз в два года, а не в 5 лет как с ЕС. Это позволит украинским промышленникам оперативно реагировать и формировать свою позицию в торговле, понять, что покупается, а что нет, отслеживать потерю позиций и по каким товарам и, соответственно, защищать свои позиции. Это важно, потому что рынок достаточно большой — 80 млн населения.

Есть ли политика в этом соглашении? Конечно, есть. Но в данном случае скорее плюс, чем минус. На мой взгляд, нужно выстраивать экономические отношения с теми странами, которые являются нашими союзниками, которые у нас имеют экономический интерес. А как показывает практика, чем больше денег в нашей стране от наших союзников, тем больше у них интереса оказывать давление на нашу главную угрозу — Россию. Тем более, что Турция показала, что не боится входить с ними в прямое боевое столкновение (Нагорный Карабах, Сирия и т.д.). То же самое касается и денег из других стран. Я вас уверяю, что если бы нам удалось привлечь масштабные британские или американские деньги (например, в нефтегазовую отрасль), то фокус внимания к нашей стране был бы на порядок выше. И желание активней нас защищать поднялось в разы. В конце концов, война России против Украины имеет не только идеологический аспект, но и экономический — убивается конкурент на схожих с российскими производителями рынках. Ну и тормозится добыча, например, сланцевого газа на территории Украины, что очень устраивает «Газпром».

Не будем забывать, «Мотор-Сич» поставляет двигатели для турецких «Байрактаров» после того, как Турция поссорилась с западом. Считаю, что если у нас выстраивается какая-то союзническая ось между Турцией, Британией, Польшей, странами Балтии и Скандинавии, то следует выстраивать и экономические цепочки с этими странами, а не, например, с Германией. Чем больше у нас будет завязок по экономике и оборонке, тем более стабильный будет регион.

Конечно же, этот шаг не лучший, но работать нужно в этом направлении. Тем более, что через Турцию можно еще получать энергоресурс с Азербайджана. Сами они будут активно разрабатывать свои газовые месторождения.
Посмотрим. Риски есть. По крайней мере, опыт Турции в поддержке своей промышленности мы должны перенять. Да и промышленникам значительно легче будет торговать на турецком и на других рынках».

Экономист Алексей Кущ дал более глобальную оценку экономик двух стран: «Украина заключила торговый союз с Турцией в самый неподходящий момент: турецкая лира существенно девальвировала, увеличив конкурентоспособность на внешних рынках для местных компаний. Цены на внутреннем рынке Турции сейчас настолько низкие, что работают лучше любых заградительных пошлин. В то же время, «крепкая гривна» способствует росту привлекательности нашего внутреннего рынка для импортных товаров. То есть мы капитализируем его для турецкого импорта. Но я хотел бы сделать этот пост более концептуальным. Давайте поговорим о политике Эрдогана, действительно ли она настолько отличается от экономического мейнстрима, как нас пытаются убедить. Тут можно выделить две группы мнений.Люди, бывающие в Турции (не в отеле в Кемере, а проехавшие страну на автомобиле) искренне недоумевают, почему в Украине считают, что Турция находится в кризисе, Эрдоган завел страну в тупик и т.д. Они видят одну сплошную мегастройку. И не такую как у нас, а реальную: колоссальная инфраструктура, промышленные объекты, крупнейший в мире мост через Дарданеллы из Азии в Европу. Я уже не говорю о проекте обходного канала из Мраморного моря в Черное. Турецкое космическое агентство, своя модель военного самолета, проект ракеты-носителя.

С другой стороны, постоянное ерничанье наших экспертов то по поводу девальвации лиры, то касательно инфляции в 36% в декабре, то в связи с отставкой главы турецкого центробанка или службы статистики. Люди, изучающие Турцию в процессе полевых исследований недоумевают: если турки все делают неправильно, то почему в таком случае они так интенсивно развиваются?

В год кризиса, в 2020-м, Турция одна из немногих стран, которая росла на 1,8% (Украина падала на 4%).И почему Украина, будучи «многократным призером олимпиад МВФ» в таком плачевном состоянии? Что касается инфляции, то здесь как раз идеальная иллюстрация моего тезиса о том, что при высокой экономической динамике на «взлете» экономики, инфляция просто не может быть низкой. Инфляция в модели «большого толчка» выполняет роль разгонной ступени у ракеты: ее роль вывести экономику на орбиту высоких стандартов и «отвалится». Уже там, «на орбите»развитых стран, ценовая динамика превращается в обычную потребительскую инфляцию. Я называю этап роста инвестиционной инфляции — «перводвигателем или первотолчком экономики».

Главная задача государства в этом период, защитить социально слабые группы населения и сформировать модель отрицательных реальных кредитных ставок для бизнеса (ниже инфляции), когда МСБ получает дополнительный кредитный стимул на одном лишь инфляционном факторе выигрывая у иностранных конкурентов. А теперь перейдем к турецкой модели. Есть такая межвременная двухфакторная модель эквивалентности Рикардо-Барро. Если в двух словах, то вначале экономика привлекает долги и формирует отрицательное торговое сальдо. Затем, создав реновационное индустриальное ядро, приступает ко второму этапу: за счет экспорта и положительного торгового сальдо погашает внешние долги. Если происходит разрыв в этой модели, то есть индустриальное ядро не создано, а кредиты проедены, то страну уже никто не кредитует (правительство и ее предприятия закредитованы под завязку). Торговое сальдо остается отрицательным и наступает кризис.

Так страны попадают в зависимость от МВФ — фонд, единственный, кто в подобной ситуации дает деньги, правда под политические условия. Турция завершила первую фазу: активно кредитовалась, создала индустриальное реновационное ядро.

Я уже писал о том, что БКГ определили Турцию как ключевую промышленную площадку для ниаршоринга — перемещения в Турцию производств из других стран с прицелом на европейский рынок. Происходит процесс «китаизации» этой страны.

Но не смотря на эти усилия, до недавнего времени, торговое сальдо у турок оставалось отрицательным. Именно за счет активной покупки импортного оборудования и технологий.
Намечался сбой и масштабный кредитный кризис: долги отдавать нужно, а положительного торгового сальдо нет. Для запуска второй стадии, пришлось девальвировать лиру и начать активный поиск дополнительных рынков сбыта (внутренний турецкий рынок слишком мал для созданного в Турции индустриального ядра). То есть Украина и ее 40 миллионный потребительский рынок должны помочь Турции выйти на устойчивое положительное торговое сальдо.

И Эрдоган с этой задачей полностью справился, добившись заключения ЗСТ с Украиной.
Теперь задача Эрдогана вернуть Турции рынок РФ.

Именно поэтому турецкий президент так активно стал предлагать свои услуги по встрече Зеленского с Путиным и по перенесению переговорной минской площадки в Турцию.
В заключение скажу, что свою модель эквивалентности мы так и не построили, проедая кредиты и постоянно живя в условиях отрицательного торгового сальдо. То есть кредитный рычаг для нас — это способ выживать, а не развиваться. И инфляция у нас — чистая энтропия (рассеивание), которая выполняет роль налога на бедных, а не концентрированного импульса для резкого старта экономики.

Источник