В последнее время единство Североатлантического альянса оказалось под вопросом. НАТО разъедают внутренние противоречия, которых с каждым годом и даже месяцем все больше и больше. Дезинтеграционные процессы в Североатлантическом альянсе начались вскоре после распада Советского Союза и крушения социалистического лагеря. Конечно, и прежде в отношениях между странами – участницами НАТО было не все гладко, но в годы холодной войны эти противоречия сглаживались, во-первых, вмешательством США, а во-вторых – осознанием необходимости общего противостояния социалистическому лагерю.
В 1990-е годы ситуация изменилась, что практически сразу же поставило перед Североатлантическим альянсом вопрос о дальнейшей целесообразности его существования. Современный блок НАТО – скорее инструмент удержания политического влияния США на Европу и Средиземноморье. Но многие страны, входящие в НАТО, сейчас все дальше дистанцируются от Вашингтона, стремясь стать действительно самостоятельными во внешнеполитическом отношении державами. Среди этих стран особое место занимает Турция. В системе НАТО Турция всегда играла важную роль. С самого начала своего существования Североатлантический альянс был направлен против Советского Союза и социалистического лагеря. Первоначально 4 апреля 1949 г. Североатлантический Договор был подписан представителями США, Великобритании, Канады, Франции, Италии, Португалии, Люксембурга, Бельгии, Нидерландов, Дании, Норвегии и Исландии. Турция присоединилась к НАТО чуть позже, в 1952 году – во время «Первого расширения» блока. Североатлантический альянс получал союзника – многонаселенную страну с многочисленной армией, к тому же расположенную прямо у южных границ СССР, контролирующую проливы Босфор и Дарданеллы и имеющую выход сразу на Средиземное и Черное моря. Но Турция и сама очень стремилась к вступлению в НАТО, что было связано с целым рядом факторов. Во-первых, еще во время Второй мировой войны советское руководство заговорило о территориальных претензиях к Турции. Поскольку Турция долгое время рассматривалась Советским Союзом как потенциальный союзник гитлеровской Германии, который мог в любой момент напасть на советское Закавказье, Сталин был вынужден держать на границах с Турцией внушительные силы РККА. То есть, Турция, даже не участвуя в войне, все равно оттягивала на себя значительную часть советских войск и прикрывала Балканы. В июле 1945 года на Потсдамской конференции советская сторона поставила вопрос о необходимости пересмотра советско-турецкой границы. Министр иностранных дел СССР Вячеслав Молотов в беседе с Уинстоном Черчиллем отмечал, что в 1921 г. Турция отторгла от Советского Союза территории в Закавказье – Карс, Ардвин и Ардоган. Эти территории, как считало советское руководство, должны были быть возвращены Советской Армении. Однако Сталину так и не удалось добиться от Турции территориальных уступок. Но Анкару советские требования напугали, поэтому она охотно ринулась искать заступничества западных держав, в первую очередь – США. Во-вторых, в Турции еще с начала 1920-х гг. очень сильно боялись идеологического влияния Советского Союза на турецкое общество. В стране были весьма популярны социалистические идеи, которым сочувствовали многие представители турецкой интеллигенции. Например, знаменитый поэт Назым Хикмет вообще постоянно проживал в Москве после того, как его освободили из турецкой тюрьмы. Однако страны Западной Европы и США далеко не сразу согласились с вступлением Турции в НАТО. Стране пришлось доказывать свою пользу западным союзникам. Сыграла свою роль позиция президента США Гарри Трумэна, который настаивал на необходимости поддержки Турции и Греции, опасаясь, что в случае перехода этих стран в социалистический лагерь, Запад потеряет весь Ближний Восток. Чтобы доказать свою нужность Западу, Турция пошла на очень серьезный шаг – она стала второй после США страной, заявившей об отправке своих войск на помощь Южной Корее, воевавшей с коммунистической Северной Кореей. На Корейский полуостров были направлены 4,5 тысячи турецких военнослужащих, а затем и дополнительные подразделения. Участие турецкой армии в Корейской войне стало одним из главных аргументов для включения Турции в состав НАТО. Еще до вступления в НАТО Турция присоединилась к доктрине Гарри Трумэна, которая предполагала оказание проамериканским правительствам финансовой и иной помощи. В случае Турции более 70% всей помощи, оказанной Соединенными Штатами за первые послевоенные полтора десятилетия составляла военная помощь, то есть оружие, военная и специальная техника. Одновременно с оказанием военной помощи турецким вооруженным силам, на территории страны были развернуты военно-воздушные, военно-морские, ракетные базы, построены объекты для осуществления радиоразведки. Одновременно с Турцией в состав НАТО в 1952 году была принята и Греция. Как известно, у этих двух стран исторически сложились очень непростые отношения. Если даже не углубляться в средневековую историю, когда турки сокрушили Византийскую империю, то только в XIX – начале ХХ вв. Турция и Греция как минимум шесть раз сходились в войнах – в 1821-1832 гг., в 1853-1854 гг., в 1897 г., в 1912-1913 гг., в 1917-1918 гг. и в 1919-1922 гг. Пребывание Турции и Греции в одном военно-политическом альянсе в иной ситуации казалось бы нонсенсом, но во время Холодной войны турецкое и греческое правительства объединили ненависть к коммунистам и Советскому Союзу и давление США, которые стремились исключить возможность установления в этих странах просоветских режимов. Однако уже в 1955 г. в Стамбуле произошел греческий погром, в результате которого погибли 13 греков, были изнасилованы десятки греческих девушек. Отношения между двумя странами опять ухудшились. С 1950-х гг. тлеет и Кипрский конфликт, который неоднократно ставил обе страны на грань вооруженного столкновения. Греко-турецкие отношения являются одним из главных дезинтеграционных факторов, влияющих на состояние блока НАТО. Если в 1950-е – 1980-е гг. противостояние Греции и Турции еще сглаживалось осознанием необходимости сотрудничества в борьбе против советского влияния, то с распадом Советского Союза идеологическая мотивация для греко-турецкого сотрудничества исчезла. Сегодня отношения между Турцией и Грецией остаются напряженными, причем в числе факторов, влияющих на сохранение этой напряженности – не только нерешенный Кипрский конфликт, но и растущая нелегальная иммиграция в Грецию из Турции. Ведь именно Греция становится первой целью ближневосточных мигрантов, пересекающих Эгейское море с побережья Малой Азии. В 2010 г. Афины даже обращались к руководству Евросоюза с просьбой организовать совместное военное патрулирование силами войск стран – членов ЕС для защиты греческих границ от проникновения нелегальных мигрантов. Естественно, что нахождение Греции и Турции в одном военно-политическом блоке – большая проблема, однако США до сих пор пытаются удержать эти страны в НАТО, поскольку турецкая и греческая армии являются очень многочисленными и могут рассматриваться в качестве костяка натовских войск в Восточном Средиземноморье. Стоит отметить, что в самой Турции членство страны в НАТО далеко не всем населением воспринималось и воспринимается положительно. На Ближнем Востоке, частью которого является и Турция, всегда было очень прохладное отношение и к США, и к Западу в целом, а НАТО однозначно рассматривается как американский и западный проект. Против размещения натовских объектов на территории Турции и за вывод американских военных из страны десятилетиями выступают как турецкие левые – коммунисты и социалисты, так и турецкие крайне правые – националисты и религиозные фундаменталисты. Новейшая история Турции знает множество примеров террористических актов, совершавшихся турецкими радикалами против натовских военных объектов и военнослужащих. Однако и противоречия с Грецией, и недовольство радикальной оппозиции – далеко не главные причины постепенного разочарования Турции в НАТО. Еще в 2016 г. американское военное ведомство приступило к поставкам вооружения сирийским курдам, сражающимся в Рожаве. Анкара восприняла это очень негативно, сразу же обвинив американцев и НАТО в сотрудничестве с «террористами, воюющими против Турции». Курдский вопрос для Турции является очень болезненным, даже если речь идет не о Турецком Курдистане, а о курдских территориях в Сирии или Ираке. Анкара рассматривает любые попытки создания независимого курдского государства как прямую угрозу собственной территориальной целостности, поскольку видят в таком государстве опасный пример и базу для поддержки турецких курдов. В свою очередь, и в Евросоюзе, и в США отношение к курдам за последние годы изменилось до неузнаваемости. Если прежде курдов считали «пятой колонной» СССР в Турции, то теперь, учитывая расклады сил в Сирии и Ираке, курдское национальное движение рассматривается как очень перспективный союзник в борьбе с религиозными экстремистами и одновременно с Башаром Асадом. Создание независимого Курдистана выгодно и Израилю, для которого такое государство станет серьезным союзником. Поэтому в США и Западной Европе не собираются сворачивать поддержку курдов Сирии и Ирака. Турция же оказывается в странной ситуации, когда она состоит в военно-политическом блоке, помогающем курдам, которые в свою очередь готовы воевать за освобождение Турецкого Курдистана против Анкары. Еще одна причина для растущего недовольства членством страны в НАТО связана с политикой стран Евросоюза, которые поддерживают не только курдских повстанцев в Сирии и Иракский Курдистан, но и турецкую оппозицию. В свою очередь, натовское командование серьезно озабочено сближением Турции с Россией. Эрдоган всячески демонстрирует и США, и НАТО, что Турция проводит и будет проводить самостоятельную внешнюю политику и если Анкаре выгодно сотрудничать с Москвой и покупать российское оружие, то никто не сможет ей помешать. Амбиции Эрдогана, претендующего на возрождение державного статуса Турции, таким образом, входят в естественное противоречие с антироссийской позицией США и НАТО. Поскольку ситуация изменилась и сейчас Турция имеет огромный торговый оборот с Россией, Анкаре совершенно не выгодно присоединяться к антироссийской кампании Запада. Свою роль играет и миграционная ситуация в Европе. Руководители европейских стран требуют, чтобы Турция сдерживала поток мигрантов в Европу и концентрировала их на своей территории. То есть, Брюссель сам дает козыри в руки Анкаре, получающей возможность банально шантажировать Западную Европу – не пойдете на уступки, тогда откроем границу и к вам хлынут толпы мигрантов. Конечно, о перспективах выхода Турции из Североатлантического альянса говорить преждевременно. Все же в составе НАТО Турция находится 66 лет, за это время была сформирована мощная инфраструктура, рассчитанная на турецко-американское и турецко-европейское военное сотрудничество. Турция до сих пор получает определенные плюсы от своего членства в НАТО, однако Эрдоган ясно дает понять, что Брюссель и Вашингтон должны перестать относиться к Анкаре как к бессловесному поставщику «пушечного мяса». Терять Турцию как союзника, обладающего уникальным геополитическим положением, США сейчас совершенно невыгодно. Поэтому в обозримой перспективе Запад будет идти на уступки Анкаре, а Эрдоган, пользуясь своими преимуществами, будет и дальше стараться выжать как можно больше пользы из членства Турции в НАТО.
