home Аналитика, Главные новости ОБЗОР АНТИРОССИЙСКОЙ РЕТОРИКИ В БАКИНСКИХ СМИ

ОБЗОР АНТИРОССИЙСКОЙ РЕТОРИКИ В БАКИНСКИХ СМИ

Чем дальше мы продолжаем заниматься изучением нынешнего состояния российско-азербайджанских отношений и их возможных перспектив, тем больше убеждаемся в том, насколько в Москве, причем не только и не столько на уровне аналитического сообщества, сколько на уровне «вершителей» судеб российского государства и народа, в первую очередь чиновников правительства и его представителей на местах, этот вопрос не находит должного понимания. Если называть вещи своими именами, то становится очевидным, что идет настоящая борьба против стратегического курса политического руководства страны по укреплению позиций РФ на международной арене, в первую очередь, на постсоветском пространстве, которое принято считать «подбрюшьем» России.

При этом, чем более опасные турбулентные геополитические процессы приближаются к южным границам России, тем яростнее эти силы бросаются в «бой», ведя ожесточенную борьбу за сохранение былых позиций официального Баку в Москве и на всей территории РФ. А в это время «пятая колонна» Азербайджана с помощью многомиллионных денежных вложений осуществляет реальное влияние на принятие решений на разных уровнях властной вертикали.

Не вдаваясь в детали этой довольно обширной темы, отметим только один немаловажный факт: после того, как бил опубликовали текст аудиозаписи выступлений представителей азербайджанской диаспоры в России на одном из их мероприятий, многие руководители исполнительной власти на местах (префекты, меры, главы районных управ и т.д.), выступили с яростной защитой руководителей азербайджанской диаспоры, которые открыто выступали против интересов России и не скрывали, что, будучи гражданами РФ, продолжают служить президенту Азербайджана Ильхаму Алиеву.

Разумеется, было интересно выяснить причину такого поведения этих чиновников российской исполнительной власти. Дело в том, что представители азербайджанской диаспоры на местах наряду с бурной общественной деятельностью в пользу Азербайджана являются крупными бизнесменами и коммерсантами. Они являются одним из источников коррупции и взяточничества. При помощи этих глав исполнительной власти они имеют неограниченные возможности для захвата самых доходных мест для ведения бизнеса и коммерции на просторах России.

Но и это лишь небольшая часть рассматриваемой проблемы. Не исключено, что часть этих денег находит своего адресата также и в высших эшелонах законодательной и исполнительной властей, некоторые представители которых выступают против любой критики в адрес официального Баку в СМИ. Они всеми средствами стараются доказать якобы «пророссийскую» ориентированность политики И. Алиева. Но чтобы понять, так ли это на самом деле, обратимся к заявлениям представителей официального Баку, не говоря уже о публикациях в бакинских СМИ, очередной обзор которых представляем вниманию читателей.

Вот что заявлял заместитель руководителя администрации президента, заведующий отделом иностранных связей Новруз Мамедов: «Азербайджан с первых лет независимости занял свое место в происходящих в мире процессах. Азербайджан поставил перед собой цель развивать свою государственность по принципу более тесного сотрудничества с Европой и успешно движется в этом направлении… В последнее время между Азербайджаном и ЕС наблюдается взаимопонимание… Продолжается работа над документом, предусматривающим развитие определенного партнерства и сотрудничества между Азербайджаном и ЕС. Думаю, после определенного времени это будет реализовано, что обеспечит будущее сотрудничества между Азербайджаном и ЕС».

А что говорит об этом президент И.Алиев? «Мы сегодня рядом с народом Турции. Наше единство вечно, нерушимо», — заявил Алиев по окончании пятого заседания Совета стратегического сотрудничества высокого уровня Азербайджан-Турция в Анкаре.

И еще: азербайджанская делегация в ООН в очередной раз осудила так называемую «окупацию» Крыма.

Газета «Эхо» продолжая антироссийскую риторику ставит под сомнение результаты референдума, называет «риторическим» вопрос о том, можно ли верить им? И сама же отвечает на него: «Голосование под дулами автоматов «вежливых людей», без контроля законных органов власти, без доступа к базе данных вряд ли могло считаться легитимным… Тем не менее Крым — это слишком яркое доказательство, что слова «референдум» и «оккупация» вполне могут оказаться в одном предложении. И в одном, так сказать, проекте, где сфальсифицированному голосованию отводится роль этакого «пиар-прикрытия» для захвата чужой территории».

Вслед за этим газета неожиданно переходит к вопросу о терактах в Анкаре: «Можно долго спорить и строить десятки версий, считать ли случайным совпадением, что теракты, организованные РКК в Анкаре, происходили как раз накануне намеченных визитов президента Турции Реджепа Тайипа Эрдогана в Азербайджан, и даже то, что Россия открыто берет курдов под свое покровительство, еще не доказательство для суда. Но вот тот факт, что оружейный кредит для Армении разморозили как раз в те дни, когда в Баку проходила важная встреча по проекту «Южного газового коридора», назвать «случайностью» уже не получится».

В другом материале «Эхо» продолжает обсуждение вопроса об терактах в Анкаре, и старается выяснить, «что же стоит за кадром данного теракта?». Цитируя главу МИД РФ Сергея Лаврова: «Если курдов выбросить из переговоров о будущем Сирии, то как можно рассчитывать, что они захотят оставаться в составе этого государства? Они тогда просто махнут рукой на международное сообщество и на все эти схемы», — газета делает однозначный вывод: «А курдов, напомним, открыто поддерживает Россия». Хотя, мол, и вынуждена признать, что «взрыв в Анкаре, совершен, по мнению многих, именно боевиками РКК». Исходя из этого утверждения, газета выражает уверенность в том, что данный взрыв «как-то слишком уж органично укладывается в общую политическую стратегию Москвы и ее союзников на Ближнем Востоке. Где, в отличие от НАТО, никогда не считали террор неприемлемым в принципе».

Подполковник в отставке Хабиль Ширинов обращается «ко всему тюркскому миру»: «Наши презренные враги – русские шовинисты, курды из РПК, армяне – объединившись, столетиями ведут борьбу против тюркского мира… Ходжалинский «геноцид», освобождение  Карабаха и районов вокруг него, террористические акты в Турции, геноцидальная война против сирийских туркоманов — все это часть этой борьбы. Весь тюркский мир должен объединиться и вести совместную борьбу против них».

Проправительственные азербайджанские газеты  в один голос отмечают, что «утвердиться в глазах международного сообщества в качестве второй сверхдержавы России не удалось, но продемонстрировать свои мускулы впервые после Горбачева она сумела. И при этом страна избежала «Второго Афганистана… Кремль предпочел выход, внешне пораженческий, но с помощью которого можно сохранить лицо и самое главное – присутствие в соответствии со старой формулой компромисса – уйти, чтобы остаться».

«Цели и задачи сирийской операции российских войск продолжают оставаться загадкой», — утверждает политолог Ильгар Велизаде. Он предполагает, что «причина вывода российских войск из Сирии – это потери и расходы на безрезультатные военные операции… В этом плане, увеличиваются риски для России».

Экс-госсоветник, политолог Габиль Гусейнли «думает», что это решение Путина показывает, что «Россия уже думает о своей участи». Потому, что «недавно созданная Исламская армия очень сильна. А Россию в Сирии ожидает прискорбная участь… Россия привела в действие весь мусульманский мир, а это создает угрозу для нее, так как события могут разворачиваться внутри России… Значительная часть населения России – мусульмане. Поэтому это может быть началом распада России, уму непостижимого осложнения ситуации в стране». Политолог «думает», что данное решение России «является началом обратного отсчета для этой страны».

Например «Экспертная группа avropa.info» «старается заглянуть» в «закулисье выхода России из Сирии» и ответить на вопрос о том, «как Запад обманул Путина?».

«Группа» утверждает, что «Россия старается выйти из сирийского болота… Видимо, ближневосточная стратегия Кремля была очень дефектной. Россия ничего не добилась в ходе вмешательства в Сирии. Она не добилась ни уничтожения ДАИШ, ни укрепления позиций Асада. Россия не добилась ничего, кроме усиления напряженности ситуации в регионе». В таких условиях, думает «Группа», «русские поняли, что они столкнулись с проблемой «второго Афганистана» в Сирии. Изгнанный из Сирии Кремль захочет включить постсоветское пространство в свою полную сферу влияния. Мы можем утверждать, что русские считают военно-силовое решение проблем единственным путем выхода из ситуации. А целью Соединенных Штатов является сокрушить геополитическую позицию России. Основным сегментом этого проекта является путь формирования негативного образа тех режимов, которые имеют плотные отношения с Россией, и их отставка».

Далее отмечается, что «изгнание России с Ближнего Востока и постсоветского пространства — больше проявление противостояния Запад-Россия, чем борьбы за демократию. Украина была главным игроком славянского единства. Чтобы разорвать эту цепь, американцам необходима была «цветная революция». Чтобы им укрепиться в Грузии и Азербайджане, требовалось найти стратегический вход в Иран, и, таким образом, лишить Россию выхода в Индийский океан и «теплые моря», тем самым покончить с Москвой, старающейся стать геополитической силой. В этом смысле взять Сирию под свой контроль было необходимо для Москвы, но Кремль не добился этого».

По мнению «Группы», «проигравшая в Сирии Россия мечтает об укреплении своих  потерянных позиций в Грузии и Азербайджане». Но «страны СНГ выбрали путь сотрудничества с Евросоюзом и Западом. В этом смысле, планы Москвы по госперевороту в этих странах превратились для нее в ловушку. В широком смысле, Запад сам подтолкнул Россию в эту ловушку. Россия осталась в гордом одиночестве в этой геополитической игре. А Азербайджан, как и следовало ожидать, выбрал Турцию как своего единственного стратегического союзника».

Прочитав эти строки, кто-то может подумать — какой смысл цитировать эти абсолютно лишенные всякого смысла и логики выдержки, которые даже не пахнут аналитикой и не имеют ровным счетом никакого отношения к реальности, о которой идет речь?

На самом деле, это всего лишь лозунги и намерение их авторов выдать желаемое за действительность, а также показать, что в Азербайджане все же существует проправительственная аналитика! Но, прочитав их, в очередной раз становится ясно, что как таковой политической аналитики там нет и не может быть в принципе. И вот почему. Беда в том, что вся так называемая аналитика, особенно направленная на пропаганду внешнеполитического курса правительства, финансируется администрацией президента АР и околовластными структурами с одной-единственной целью: доказать всему миру гениальность внешнеполитического курса президента Ильхама Алиева, незыблемость его власти и ее глубоко антироссийский характер. Более или менее хорошо знакомый с реалиями Азербайджана эксперт хорошо знает, что такие тексты возникают не просто так. «Кто является главным заказчиком музыки?» — вот в чем вопрос. Наша цель — помочь найти ответ на него.

Политолог Зардушт Ализаде уверен что «операция России в Сирии в течение 5 месяцев дала некоторые результаты. В первую очередь, Россия смогла укрепить позиции Асада… Одновременно ход процессов заставил Запада признать Асада в качестве партнера… Кроме этого, Россия укрепила свои позиции на Ближнем Востоке. А теперь Россия отступила, так как положение ее очень тяжелое. Экономика рушится, санкции оказывают серьезное влияние. Одновременно внутри правящего класса чувствуются некоторые недовольства. Путин боится потерять власть и поэтому счел нужным вовремя отступить назад».

«Аналитическая служба» газеты «Ени Мусават» отмечаерт, что «с прямым вмешательством Москвы в Сирии военно-политическая панорама Ближнего Востока значительно обострилась и стала очень угрожающей». Но сразу после этого приводит слова из сообщения о телефонном разговоре между Путином и Обамой, в ходе которого стороны признали, что «поддерживаемая резолюцией ГА ООН под номером 2266 российско-американская инициатива привела к резкому уменьшению масштабов сирийского конфликта».

Для авторов материала «точно одно обстоятельство: Россия в Сирии попала в болото, при этом сама не понимая этого. Просто попавшая в одиночество после Крыма Москва таким образом старалась выйти из изоляции, утвердиться как глобальная сила. Увы, не получилось. Взамен Россия потеряла Турцию как одного из важных и надежных партнеров, члена НАТО, дошла до состояния войны с ней. Все это – еще не все потери Кремля».

Далее отмечается, что, «устраивая торг с Западом в вопросе о Сирии, Кремль собирался вывести из повестки вопрос об оккупации Крыма, получить новый карт-бланш от Запада для еще большего укрепления на Южном Кавказе. Но Кремль не добился этого. С другой стороны, остается актуальным вопрос о направлении недовольства своего населения на внешний мир».

Не остался в стороне от комментирования решения Путина о выводе войск из Сирии и лидер Партии народного фронта Али Керимли. «Россия отступает под давлением анти-асадовской коалиции, но в как можно самой уважительной форме», — пишет он. И называет это решение «радостной новостью для Азербайджана, так как ракетные удары российских кораблей из акватории Каспийского моря были главным давлением на свободный выбор нашего народа, на кардинальные изменения в нашем Азербайджане».

При этом он сомневается, что Россия выполнила свои задачи в Сирии. «Война с ДАИШ еще впереди. – пишет Керимли. – Цель вмешательства в Сирии была предоставлена внутренней российской аудитории как зашита Асада. Нет ли теперь угрозы для власти Асада? Наоборот, никто из противников Асада не менял свое отношение к нему. Доведение с 15 до 20% освобожденных территорий с помощью России серьезно не меняет ситуацию. Все основные силы, которые имеют влияние в Сирии (кроме Ирана), работают над моделью переходной безасадовской Сирии. И они добьются этого. Если это так, то чего добилась Россия в Сирии?.. Кремль этим решением признал, что, несмотря на то, что сопротивляется современным глобальным тенденциям, он бессилен перед ними. Несмотря на его желание, Кремль уже не может защищать тиранов».

Глава партии отмечает некоторые результаты данного решения Путина: «Влияние Турции в Сирии дальше может только усилиться, но не наоборот; геноцид сирийских туркоманов, их выселение со своих территорий приостановится. Наоборот, они получат поддержку от Турции; разногласия между Россией и Ираном усилятся; все авторитарные лидеры в мире поймут, что поддержка России рассчитана до определенной точки. Если обстоятельства будут требовать, то Россия откажется от такой поддержки».